温江官德：官民应答，谁在说谎？
作者：杨柳河畔 发表于：2011-11-14 点击： 92 views 评论： 0
来看三段温江区规划局局长信箱与百姓的应答：
665 国泰公寓违法搭建
来 信 人： 凤溪苑 来信时间： 2010-12-9 0:46:38
来信内容： 局长你好，难道温江区庆丰街凤溪苑国泰公寓违法搭建用于旅馆营业，这么大的事情，你也不管。还是你也管不了？真的就像当事人说的那样，谁也拿他没办法吗？恳请得到你的回复。
来 信 人： 凤溪苑 来信时间： 2010-12-9 0:46:38
来信内容： 局长你好，难道温江区庆丰街凤溪苑国泰公寓违法搭建用于旅馆营业，这么大的事情，你也不管。还是你也管不了？真的就像当事人说的那样，谁也拿他没办法吗？恳请得到你的回复。
回 复 人： 管理员
回复时间： 2010-12-16 11:45:52
回复内容： 你好！我们会指派相关执法人员到现场进行调查。具体情况会再近期给你进行回复
http://www.wjplan.gov.cn/showmessage.asp?id=665
回复内容： 你好！我们会指派相关执法人员到现场进行调查。具体情况会再近期给你进行回复
http://www.wjplan.gov.cn/showmessage.asp?id=665
697 温江最牛的违法搭建[国泰公寓]
来 信 人： 凤溪苑
来信时间： 2011-1-17 22:04:13
来信内容： 局长你好，听闻你派执法人员到国泰公寓甚感心慰，时间很快，不觉又一月了，不知你们了解的情况如何，不会又像以往那样，不了了之吧。据悉那天你们执法人员被当事人当众用污言秽语侮辱其中一位女同志，态度嚣张之极，实在可恨，群众反应巨大，难道执法部门就能任其无法无天吗？希望局长能公正执法，还凤溪苑一个和谐的生活环境，惩治违法！
来 信 人： 凤溪苑
来信时间： 2011-1-17 22:04:13
来信内容： 局长你好，听闻你派执法人员到国泰公寓甚感心慰，时间很快，不觉又一月了，不知你们了解的情况如何，不会又像以往那样，不了了之吧。据悉那天你们执法人员被当事人当众用污言秽语侮辱其中一位女同志，态度嚣张之极，实在可恨，群众反应巨大，难道执法部门就能任其无法无天吗？希望局长能公正执法，还凤溪苑一个和谐的生活环境，惩治违法！
回 复 人： 管理员
回复时间： 2011-1-27 9:16:30
回复内容： 你好！据调查，该处建筑建于90年代，属于历史遗留问题。按照市上对违法建设的处理的原则“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理”。
http://www.wjplan.gov.cn/showmessage.asp?id=697
回复时间： 2011-1-27 9:16:30
回复内容： 你好！据调查，该处建筑建于90年代，属于历史遗留问题。按照市上对违法建设的处理的原则“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理”。
http://www.wjplan.gov.cn/showmessage.asp?id=697
706 温江区最牛的违建国泰公寓
来 信 人： 凤溪苑
来信时间： 2011-2-11 18:05:52
来信内容： 局长你好，看见你的回复很高兴，辛苦你们了。但是对于你们的回复深感困惑，该小区建于2002年，2003年交付使用，根本不存在历史遗留问题，而且该违建在这许多年以来，都有正义人士多次举报，都因种种原因没有结果[据说当事人后台很硬，可以无法无天]。因为这样的情况，导致该小区不断有人违法搭建，可以说是后患无穷。希望局长能够公正执法，这样敷衍处理问题，只会让违法之人肆无忌惮，公然对抗政府的法律法规，也给其他人树立了一个非常坏的榜样。恳请局长亲自过问，还凤溪苑一个安宁和谐的环境，严惩违法之人。
来 信 人： 凤溪苑
来信时间： 2011-2-11 18:05:52
来信内容： 局长你好，看见你的回复很高兴，辛苦你们了。但是对于你们的回复深感困惑，该小区建于2002年，2003年交付使用，根本不存在历史遗留问题，而且该违建在这许多年以来，都有正义人士多次举报，都因种种原因没有结果[据说当事人后台很硬，可以无法无天]。因为这样的情况，导致该小区不断有人违法搭建，可以说是后患无穷。希望局长能够公正执法，这样敷衍处理问题，只会让违法之人肆无忌惮，公然对抗政府的法律法规，也给其他人树立了一个非常坏的榜样。恳请局长亲自过问，还凤溪苑一个安宁和谐的环境，严惩违法之人。
回 复 人： 管理员
回复时间： 2011-2-12 9:07:20
回复内容： 你好！据2010年调查，该处建筑建于90年代，属于历史遗留问题。按照市上对违法建设的处理的原则“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理”。
http://www.wjplan.gov.cn/showmessage.asp?id=706
回复时间： 2011-2-12 9:07:20
回复内容： 你好！据2010年调查，该处建筑建于90年代，属于历史遗留问题。按照市上对违法建设的处理的原则“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理”。
http://www.wjplan.gov.cn/showmessage.asp?id=706
应答不对应，自是有人说谎。至于谁在说谎，容我等慢慢品之，举证分析 。。。
首先看看温江官府拒绝履职的口实：
1。“市上对违法建设的处理的原则”；政府行为，见诸公文，“原则”是个什么东西？
涉及社会公正，公共管理，成都市府公布的文件在哪里？如有文件，何时何地有效？
一个不知何时何地，不明由头的“原则”，岂能拿来忽悠百姓？
2。“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理”，我等上网查查如何？
将此段文字抄在谷歌、百度、搜狗三大搜索引擎，发现没有任何出处。
只有温江官府推搡百姓时自己说的这句话。
涉及社会公正，公共管理，成都市府公布的文件在哪里？如有文件，何时何地有效？
一个不知何时何地，不明由头的“原则”，岂能拿来忽悠百姓？
2。“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理”，我等上网查查如何？
将此段文字抄在谷歌、百度、搜狗三大搜索引擎，发现没有任何出处。
只有温江官府推搡百姓时自己说的这句话。
“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理” 这句话查无所踪，目前显然是已经属于温江国学了。但平心而论，书生确实记得很早的年代，成都市府、成都媒体说过类似的话。那是在市政府从“革命运动”中清醒过来，突然明白自己对城市管理负有职责的时候，说过的一段话。如今时过境迁，历史更替，人也老了，树也枯了，居然被官员们作为回去喝茶不履职的借口，这国学也太深厚了一些。
姑且我们当个傻瓜，就认为区府官员的话是真的。90年代修的违建属于历史遗留问题，老百姓说的2002年、2003年不算历史遗留问题，这问题也在你们的眼皮底下“历史遗留”了十几年了吧。就算“分类分期分批”，也早该“逐步处理”完了吧。何至于现在装模作样，“指派相关执法人员到现场进行调查”？
“新增为零”更是纯属鬼话。
温江的官爷们，何时对小区违建费过心，我就没见过。
我看到的，是违建四起，而官爷们欺上瞒下，活得出奇的滋润 。。。
温江的官爷们，何时对小区违建费过心，我就没见过。
我看到的，是违建四起，而官爷们欺上瞒下，活得出奇的滋润 。。。
温江宜居缺什么（十一）政府作为令人痛心
http://www.cdwj.net/?p=201
http://www.cdwj.net/?p=201
温江宜居缺什么（十八）大肆宣传而拒不公布的文件
http://www.cdwj.net/?p=218
http://www.cdwj.net/?p=218
温江宜居缺什么（二十五）国学忽悠之术一
http://www.cdwj.net/?p=323
http://www.cdwj.net/?p=323
大话西游温江篇 （十一） 需要多少执法大队
http://www.cdwj.net/?p=431
http://www.cdwj.net/?p=431
大话西游温江篇 （十九） 乱上加乱
http://www.cdwj.net/?p=476
http://www.cdwj.net/?p=476
该建筑建于何年何代，是住在那里的小区居民强烈申明的2002年，还是官家所说的 “据2010年调查，该处建筑建于90年代” 。需要温江百姓和温江历史来验证。
但本书生完全看不出来，该小区建于何年何代，与 “2010年调查” 有什么关系。历史就是历史，难道政府换个时间调查，就可以调查出其他结果来不成？
违建的存在本是历史事实，百姓多年的投诉也是无需置疑的历史。若违建建于90年代，百姓历时10年投诉，2010年政府才查出房子是哪个 “年代” 修的，温江的官员们是不是活得过份滋润了？
不妨再观一篇，看看温江官府如何履职：
温江宜居缺什么（三十二）国学之任意忽悠
http://www.cdwj.net/?p=354
http://www.cdwj.net/?p=354
在这件事里，充分体现的是政府部门的强势，和受害百姓的弱势。
官员的态度很明了：天是爷的天，地是爷的地，爷想怎么说就怎么说，你奈我何？
官员的态度很明了：天是爷的天，地是爷的地，爷想怎么说就怎么说，你奈我何？
不妨对照这份温江区府报给成都政府的文件。
就知道本帖中温江官府对百姓的应答纯属信口雌黄。
就知道本帖中温江官府对百姓的应答纯属信口雌黄。
无信，无义，无耻 http://www.cdwj.net/?p=2509
成都市温江区人民政府关于贯彻《成都市居民小区（院落）违法建设预防和控制办法》的实施意见
再继续看下去：
温江区最牛的违法搭建[国泰公寓]
来 信 人： 凤溪苑
来信时间： 2011-2-21 0:54:14
来信内容： 局长，你好。看见你们的回复，简直无语了，也明白为什么这处违法搭建多年来，经多次举报也没有办法了。凤溪苑小区是哪年建的，作为规划局，你们应该比谁都清楚，咋个可能睁起眼睛说瞎话呢，再次说明，该小区建于2003年。如果你们规划局不敢去执法，也可以明说。省得瞎耽误工夫。你们办不了，总有地方说理吧。睁眼说瞎话完全没有必要，你们是执法部门，应该要注意形象，不要让老百姓绝望。不要让民众因为你们的不作为，对政府有不好的看法，这样你们的罪过就大了。再次请求局长公正执法。[你们的回复大家都可以看见，准确性都没有，你们是咋个查的呢？敷衍了事吗？
回 复 人： 管理员
回复时间： 2011-3-1 8:53:34
回复内容： 你好！据2010年调查，该处建筑建于90年代，属于历史遗留问题。按照市上对违法建设的处理的原则“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理”。
如今撒谎成了官员的特权。被戳穿还无耻无赖，牛气冲天就要撒的，是温江官员的特权。
房子是哪年建的，附近的居民都记得。声声叹息，换不来公理道义。
房子是哪年建的，附近的居民都记得。声声叹息，换不来公理道义。
温江公务员的信口雌黄，任意忽悠，已经达到了为所欲为的地步。
他们对于过去事实和民众权力的蔑视，让人唏嘘不止。
他们对于过去事实和民众权力的蔑视，让人唏嘘不止。
建设工程都有规划手续，该小区建于什么年代，规划局自有档案。
作为确定的历史事实，和哪一年调查有什么关系？
这麽大个小区的建设，作为本地居民，难道他们会忘得一干二净？
作为确定的历史事实，和哪一年调查有什么关系？
这麽大个小区的建设，作为本地居民，难道他们会忘得一干二净？
官爷们如此狂傲，玩的就是有恃无恐。
众人自然记得何时所建，但文件却都在本官这里。
本官说是何时建的，它就是何时建的！
即便尔等草民找到什么证据，又奈我何？
本府衙不治吏，官就是官，爷就是爷！
众人自然记得何时所建，但文件却都在本官这里。
本官说是何时建的，它就是何时建的！
即便尔等草民找到什么证据，又奈我何？
本府衙不治吏，官就是官，爷就是爷！
本书生自然是奈何不得这些官爷，不过是在坛上与网友聊聊而已。
但修建那么大个小区，却没有任何记载留下来，本书生却是不信。
上网查查，居然就查到一篇，建筑工地出过一次事故，上了报。
但修建那么大个小区，却没有任何记载留下来，本书生却是不信。
上网查查，居然就查到一篇，建筑工地出过一次事故，上了报。
请看下文：
铁臂下惊魂逃生 幸未造成人员伤亡
2002年10月18日13:23 四川在线-成都商报
2002年10月18日13:23 四川在线-成都商报
昨日下午5时过，成都市温江区庆丰街凤溪苑小区建筑工地上，一座塔吊数十米长的起重臂发生倾斜，重重砸向地面的4间民房，其中一家鞋店的女老板在废墟里成功逃生。到目前为止，没有人员受伤的消息。
。。。 。。。
目前有关方面正对此事作进一步调查处理。 本报记者 赵郁蒙 肖敏
http://news.sina.com.cn/s/2002-10-18/1323772601.html
http://news.sina.com.cn/s/2002-10-18/1323772601.html
这次工地事故发生在2002年10月17日，戳穿了温江规划官员坚持 “该处建筑建于90年代” 的无赖言行，也说明了投诉百姓 “该小区建于2002年，2003年交付使用” 的事实。
这些温官太牛了。已经说破了的谎，老子就再说几遍，你拿老子怎么样？
温江宜居，美丽家园；愿温江之吏多一些廉耻，少一些无赖谎言 。。。
请再看一例温江政权的国学大忽悠，他们的撒皮放赖，拒不履职：
227176 关于荣兴花园小区楼顶住户的违章建房谁来管
来信人姓名： 赵 来信时间： 2011-01-30
来信内容： 航天路上的“荣兴花园”小区里面原来的六层楼基本上都变成了七层楼，并且还有还是“业主委员会”人，到底有没有人来管？该谁来撤除？希望有人来管管！
来信人姓名： 赵 来信时间： 2011-01-30
来信内容： 航天路上的“荣兴花园”小区里面原来的六层楼基本上都变成了七层楼，并且还有还是“业主委员会”人，到底有没有人来管？该谁来撤除？希望有人来管管！
回信人： 管理员 回信时间： 2011-03-17
回信内容： 热心市民：你好！
区规划局按照区治违办的指示和要求，会同柳城街办进行了调查。据查，荣兴花园小区建于2000年左右，并成立了业主委员会。现该小区共有21户在其屋顶搭建了板房，属于存量违法建设。按照市区两级关于处理小区违法建设的相关文件精神，坚决遏制新增违法建设，对于历史遗留的存量违法建设，是采取分批、分量、逐年递减的处理原则。目前，规划局按照区治违办的要求，正对此事进行调查处理。
回信内容： 热心市民：你好！
区规划局按照区治违办的指示和要求，会同柳城街办进行了调查。据查，荣兴花园小区建于2000年左右，并成立了业主委员会。现该小区共有21户在其屋顶搭建了板房，属于存量违法建设。按照市区两级关于处理小区违法建设的相关文件精神，坚决遏制新增违法建设，对于历史遗留的存量违法建设，是采取分批、分量、逐年递减的处理原则。目前，规划局按照区治违办的要求，正对此事进行调查处理。
根据网上房产信息，该小区竣工于2001年。如有违建，自然不可能 “建于90年代”，也无法再“按照市上对违法建设的处理的原则” 编造说辞。但温江官爷 “国学” 精湛，忽悠从来不需要停顿，只需要改一下说法便是。
“历史遗留问题” 既然说不上了，咱重新编个词就是。先改叫 “存量违法建设”，再把它列入“历史遗留问题”。本官不把尔等忽悠得两眼发蓝，就对不起区府培训的 “国学”。既然说不上 “市上的原则”，咱也不过改个说法，改称 “市区两级关于处理小区违法建设的相关文件精神”，老子照样忽悠你们。
本官回去泡上茶，就可以把所有新老违建都拖成 “历史遗留问题”。然后 “采取分批、分量、逐年递减的处理原则”，进行“调查处理”，一直 “调查” 到本官退休为止。想让本官干事，门儿都没有 。。。
你以为这是玩笑吗，有实为证，请看下文：
温江宜居缺什么（十一）政府作为令人痛心
http://www.cdwj.net/?p=201
http://www.cdwj.net/?p=201
再看一段温江区长信箱的应答：
227007 学府美地扰民，百信不得安宁
来信人姓名： 路人 来信时间： 2011-01-27
来信内容： 之前反应的学府美地7懂2单元1楼乱搭建扰民的事情，你们倒是回复了。但请你们相关部门不要推卸责任！
1、搭建近3个平方米的封闭式房屋已经是违法建设了，为什么不管？
2、大型犬乱叫扰民，而该户涉及相关利益群体，物管都不管不到，那是否应该有关部门进行管理？
遇到问题就往外推，不从自身去查找，是否属于行政不作为！！！！
请有关部门切实行动起来，把百姓事情管好，不要互相包庇！！！
来信人姓名： 路人 来信时间： 2011-01-27
来信内容： 之前反应的学府美地7懂2单元1楼乱搭建扰民的事情，你们倒是回复了。但请你们相关部门不要推卸责任！
1、搭建近3个平方米的封闭式房屋已经是违法建设了，为什么不管？
2、大型犬乱叫扰民，而该户涉及相关利益群体，物管都不管不到，那是否应该有关部门进行管理？
遇到问题就往外推，不从自身去查找，是否属于行政不作为！！！！
请有关部门切实行动起来，把百姓事情管好，不要互相包庇！！！
回信人： 管理员 回信时间： 2011-03-17
回信内容： 热心市民：你好！
据查，该住户于2006年左右在其私家花园内上搭建了约2平方米的棚房，用于晾衣服，属违法搭建。按照市区两级关于处理小区违法建设的相关文件精神，对存量违法建设是采取分批、分量、逐年递减的处理原则。目前规划局正依法对此进行调查处理。
关于大型犬乱叫扰民问题，经与物管交涉，该户已经将犬只带走，不再喂养。
回信内容： 热心市民：你好！
据查，该住户于2006年左右在其私家花园内上搭建了约2平方米的棚房，用于晾衣服，属违法搭建。按照市区两级关于处理小区违法建设的相关文件精神，对存量违法建设是采取分批、分量、逐年递减的处理原则。目前规划局正依法对此进行调查处理。
关于大型犬乱叫扰民问题，经与物管交涉，该户已经将犬只带走，不再喂养。
以前官爷们说了，90年代违建，那是 “历史遗留问题”。
按照“市上”对违法建设的处理原则“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理”。
继续历史遗留吧。你们说是2003年建的，本官管不着那么多，历史是由本官决定的。
按照“市上”对违法建设的处理原则“新增为零、存量递减，分类分期分批逐步予以处理”。
继续历史遗留吧。你们说是2003年建的，本官管不着那么多，历史是由本官决定的。
又有人说出2000年之后的违建，那叫 “存量违法建设”。
按照“市区两级”关于处理小区违法建设的相关文件精神，采取分批、分量、逐年递减的处理原则。
咱继续忽悠，回去喝茶。
按照“市区两级”关于处理小区违法建设的相关文件精神，采取分批、分量、逐年递减的处理原则。
咱继续忽悠，回去喝茶。
又有人说了，2006年的违法搭建。
还是按照 “市区两级” 关于处理小区违法建设的相关文件精神，对存量违法建设。。。
咱继续忽悠，喝茶。
还是按照 “市区两级” 关于处理小区违法建设的相关文件精神，对存量违法建设。。。
咱继续忽悠，喝茶。
只要是温江的小区违建，我就没见到那个不是 “历史遗留”，不是 “存量违法建设”。
违建一边建，老百姓一边举报投诉，官爷们一边把所有违建变成 “历史遗留” 和 “存量”。。。
违建一边建，老百姓一边举报投诉，官爷们一边把所有违建变成 “历史遗留” 和 “存量”。。。
“市上”、“市区两级” 那个文件让你们这样干的？除了温江官爷，有几家官府这么无耻？
官场之风丑恶至此，百姓还会有宜居？
不妨再回味一下温江国学的忽悠与丑恶：
“据2010年调查，该处建筑建于90年代，属于历史遗留问题”。
“据2010年调查，该处建筑建于90年代，属于历史遗留问题”。
建筑建于何年，属于历史事件，其后何时调查，无以影响事实。
难道2010年调查，公务员就能找到一个时间之门，漂移回去改变历史不成？
难道2010年调查，公务员就能找到一个时间之门，漂移回去改变历史不成？
什么叫该处建筑？是小区原有的建筑，还是在上面搭建的违建？
温江公务员到底主张什么？小区是90年代建的，还是违建是90年代建的？
如此虚实结合，左右闪转之术，非国学精粹，无以达到这种水平。
温江公务员到底主张什么？小区是90年代建的，还是违建是90年代建的？
如此虚实结合，左右闪转之术，非国学精粹，无以达到这种水平。
“该处建筑”再加上“历史遗留问题”，连违建都无需认定了。
如此衙门，公务员是不是活得太爽了一些？
如此衙门，公务员是不是活得太爽了一些？
网友评论：
官商本是一家，装腔作势忽悠，侵吞百姓利益，合伙牟利而已。
无耻至此，确实让百姓无话可说 。。。
太卑污，太丑恶。一些这么脏的官员管温江，怎么会好。
太卑污，太丑恶。一些这么脏的官员管温江，怎么会好。
标签: 官德, 温江, 说谎
